Постоянно растущий комплекс требований к качественным показателям и срокам выполнения строительных работ, а также поток новых конструктивно-технологических схем, сопровождающийся усложнением техники, позволяют отнести строительную отрасль к одной из наиболее активно развивающих сфер экономики. Выступая в качестве основного генератора ВВП в Республике Беларусь, эта сфера явно требует повышенного внимания.
С приходом рыночных отношений на отечественные просторы, сфера строительства постепенно выходит на принципиально новый уровень развития в таких вопросах как энергоэффективность, ресурсосбережение и других. В данном контексте немаловажным фактором также является перспектива выхода на международный уровень. Вместе с тем, вкладывая собственные средства, строительные компании все больше сталкиваются с различного рода рисками, что может нанести существенный материальный ущерб, отразится на престиже и конкурентоспособности на рынке строительной продукции. Поэтому все большую актуальность приобретает наличие возможности учета различных рисковых ситуаций и непредвиденных обстоятельств, ведь от этого непосредственно зависит успех будущего проекта, а также способность компаний адекватно реагировать на постоянно меняющиеся условия рынка.
Кроме того, по-прежнему сказываются негативные последствия, действовавшей в недавнем прошлом плановокомандной системы, которая так и не научила местные строительные организации нести ответственность за качество и безопасность производимой продукции. Следует понимать, что последствия возникающего при этом риска будут ложиться не только на строительную компанию в виде финансовых издержек, но и непосредственно на потребителя, что является еще большей проблемой.
Правильный анализ рисковых ситуаций, а также разработка объективных подходов, позволяющих своевременно идентифицировать неопределенность условий, в которых работает строительная организация, безусловно, позволяет решить данную проблему.
Определим основные группы рисков в области строительства, которые необходимо подвергать анализу и оценке. Такие риски можно разделить на две составляющие: риски в период до завершения строительства и риски в период после завершения строительства.
Как мы видим, актуальность вопросов оценки и анализа риска в строительстве сегодня не вызывает сомнений. Такая ситуация обусловлена множеством специфических особенностей связанных с данной деятельностью. Среди них стоит выделить особый статус строительных норм и правил (ТНПА) в отношении аспектов эффективного и безопасного возведения зданий и сооружений. Другими словами, строительство, как и любая область человеческой деятельности постоянно нуждается в нормировании технических, экономических, социальных и других аспектов. Одним из самых эффективных инструментов установления упорядоченности в данной области деятельности и являются ТНПА.Существует множество требований и ограничений, которые характеризуют всю сложность строительных объектов, а также стимулируют разработку большого количества технических нормативных правовых актов.
Такой подход подразумевает рассмотрение ТНПА в качестве важнейшего системного компонента строительного рынка, который максимально охватывает данную отрасль. Вести разговор о возможных последствиях в строительстве с учетом норм и правил, содержащих различные качественные показатели, а также критерии безопасности можно по причине растущего числа аварий, вызванных строительными дефектами, высоким износом сооружений, меняющимися условиями эксплуатации, недочетами в проектировании, экстремальными внешними воздействиями. Среди остальных причин стоит выделить строительство все большего количества сооружений с весьма футуристическим обликом и необычными конструктивными особенностями, что непосредственно сказывается на появлении нетипичных нагрузок на конструкцию. Кроме того, увеличиваются масштабы реконструкции исторических сооружений во всем мире, которая зачастую проводится в сложных условиях сопряженных с высокой степенью ответственности при проектировании подземных сооружений, дамб, мостов, линий метрополитена.
Все вышесказанное указывает на то, что, имеющаяся в нашей стране достаточно мощная база строительных ТНПА требует постоянного совершенствования, актуализации и пополнения в соответствии, а в некоторых случаях и с опережением темпов развития данной отрасли. Ведь неактуальные и/или неэффективные стандарты в этой области косвенно, а зачастую напрямую влияют на группы риска. Удостовериться в этом можно проанализировав структуру Национального нормативно-методического комплекса в области архитектуры и строительства, определяемого номенклатурой объектов технического нормирования и стандартизации в данной области.
Важно отметить разнотипность инноваций в строительстве и, следовательно, разнотипность информационного обеспечения, которое формируется у специалистов самых разных областей знаний, организаций, министерств и ведомств. В результате накапливается определенная общая противоречивость ТНПА в области строительства, что неизбежно ведет к всевозможным рисковым ситуациям и определенным последствиям.
В качестве примера можно привести проблемную ситуацию в такой специфической области, как специальные механомонтажные работы, входящие в общую структуру Национального комплекса строительных ТНПА. В данном случае строительно-монтажные организации пользуются нормативными документами, статус которых вызывает нарекание и соответствующие санкции со стороны контролирующих органов. С этим же связаны сложности с лицензированием определенных видов деятельности.
Несовершенство нормативной базы в области строительства также нередко приводит к случаям, когда строительные объекты различного назначения возводятся без учета местных особенностей рельефа, климата и т.п. Вопросы обеспечения безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений в сложившейся ситуации требуют безотлагательного разрешения.
В идеальном случае Национальный комплекс ТНПА способен решить следующие стоящие перед строительством задачи:
- соответствие строительной продукции своему назначению;
- безопасность строительной продукции для жизни и здоровья людей в процессе ее производства и эксплуатации;
- защиту строительной продукции и людей от неблагоприятных воздействий с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций;
- надежность и качество строительных конструкций и оснований, систем инженерного оборудования, зданий и сооружений;
- выполнение экологических требований, рациональное использование природных, материальных, топливно-энергетических и трудовых ресурсов;
- взаимопонимание при осуществлении всех видов строительной деятельности и устранение технических барьеров в международном сотрудничестве.
С точки зрения макроэкономической перспективы, стандарты вносят более значительный вклад в рост отечественной экономики, чем патенты или лицензии. В этой связи вполне закономерно стремление к применению лучших практик, в качестве которых выступают европейские и международные стандарты. Инструментом для решения такой задачи выступает процесс гармонизации нормативной базы в строительстве, являющийся необходимым условием для реализации экспортной стратегии любого государства. Безусловно, гармонизация национальных стандартов с европейскими нормами (Еврокодами) – это один из способов сделать их рыночными, а значит и современными. Преимущества внедрения европейских строительных норм вполне очевидны и лежат на поверхности. Гармонизация несет не только плюсы, но и минусы, связанные с рисками для строительной индустрии.
Так, например, в большинстве европейских стран уже проделана большая работа по внедрению Еврокодов, однако в каждой из них этот процесс проходит по-своему. Многие государства при их внедрении столкнулись с рядом таких проблем, как: сложность Еврокодов, нежелание инженеров работать по новым правилам, нехватка финансовых средств, перевод необходимых документов, наличие соответствующего программного обеспечения и др.
Что касается процесса гармонизации в Республике Беларусь, то он протекает в условиях быстрого развития и экономической интеграции нашей страны в Таможенный Союз, ЕврАзЭс. Решение Совета Министров Республики Беларусь о переходе в регламентировании требований к материалам и технологиям в области строительства на европейские нормы (EN) послужило толчком к резкому росту слабоуправляемого потока подлежащих анализу и гармонизации требований и документов. Это, безусловно, повышает риск принятия в качестве государственных стандартов европейских документов, неадаптированных для наших условий строительства и эксплуатации строительных конструкций. Существует ряд негативных примеров, когда принятые государственные стандарты на основе нормативных документов европейских стран, содержащие требования к строительным материалам, компонентам, технологиям, буквально противоречили существующей практике, приводили к коллапсу деятельности, значительным экономическим потерям, связанным с недопоставками, несоответствием требованиям, повторными процедурами испытаний, сертификации.
Проведение подробного анализа деятельности по стандартизации в данной области позволило оценить ситуацию с процессом гармонизации в целом, а также выявить целый ряд проблем различного характера и выработать необходимые подходы для оценки и анализа рисков. Так, в 2007 – 2009 годах и первом полугодии 2010 года в Республике Беларусь была проведена большая работа по гармонизации нормативно-методического обеспечения строительной отрасли с европейскими нормами и правилами. В результате с 1 января 2010 года в стране введены в действие европейские нормы проектирования и строительства. Среди них 58 технических кодексов (ТКП EN), идентичных европейским кодам, а также принятые в качестве национальных 851 европейский стандарт (СТБ EN). Для 33 ТКП EN разработаны национальные приложения в соответствии с европейским Руководством по внедрению Еврокодов.
Стоит отдельно сказать, что за весьма короткий период с ноября по декабрь 2009 года постановлениями Госстандарта утверждено 668 европейских стандартов (СТБ EN), причем рассмотрение и принятие проводилось по ускоренной процедуре.
Данная статистика хорошо показывает, что был проведен достаточно большой объем работ в относительно короткие сроки и это не может не вызывать обеспокоенности качеством таких работ. Ведь многие эксперты сходятся во мнении, что процесс перехода к европейским нормам является весьма сложным и долгосрочным, ведь он обуславливает достаточно существенные изменения в строительстве.
Кроме того, важно понимать, что переход на Еврокоды повлечет за собой существенные расходы и дополнительное время на переоснащение предприятий, выпускающих стройматериалы, на подготовку и замену оборудования испытательных центров и лабораторий. Введение евронорм потребует значительных усилий со стороны белорусских специалистов на изучение опыта ведущих в этой области европейских стран. Необходимо будет переработать программное обеспечение для проектных организаций, провести переквалификацию персонала, переоформление проектной и технологической документации.
Детальный анализ отдельных евронорм позволяет определить более конкретные проблемные ситуации. Так, например, в стандарте EN 1992 «Железобетонные конструкции зданий. Проектирование, расчеты, параметры» приводится более 100 показателей, которые необходимо конкретно определять, исходя из особенностей национального законодательства. В данном случае речь идет о различных коэффициентах величины усадки, ползучести бетона, толщины защитных слоев бетона для стальной арматуры в зависимости от среды эксплуатации. Но на постсоветском пространстве существует принципиально другая классификация сред эксплуатации. Опыт Республики Беларусь показал, что такое несоответствие приводит к необходимости применения при проектировании и строительстве дополнительных мер защиты. Кроме того, в Еврокодах применяются большие коэффициенты «при переходе от нормативных показателей к расчетным». По оценкам белорусских специалистов, это ведет к удорожанию на стадии проектирования только по железобетонным конструкциям на 15–20% за счет материалоемкости.
У экспертов фасадо- и окностроительной отрасли Беларуси, несмотря на перспективы развития национальной индустрии и ее интеграцию в европейский строительный бизнес, вызывает беспокойство то, что переход на европейские нормы будет достаточно нелегким в ближайшей перспективе. Это означает, что у производителя должно быть соответствующее, как правило, дорогостоящее оборудование. Такое оборудование не всем доступно. В ряде случаев в европейских стандартах требования и к самой продукции достаточно высокие, так как рассчитаны на высокотехнологичное производство. Существующие общие проблемы в данном контексте.
Рассматривая опыт Российской Федерации, следует отметить более взвешенный подход в отношении внедрения Еврокодов в качестве национальных стандартов. Российскими специалистами рассматривался вариант их внедрения по схеме Беларуси – в течение нескольких месяцев, однако принятый план не столь радикален.
Такая рациональная позиция по вопросам гармонизации с европейскими строительными нормами обусловлена тем, что в ходе обсуждения программы ряд экспертов предостерегал от спешки при переходе на Еврокоды, указывая на возможные негативные последствия, начиная от удорожания строительства и заканчивая авариями и обрушениями зданий, построенными по евронормам без учета климатических особенностей. И если Российская Федерация может осуществить реализацию такого подхода в процессах гармонизации в области строительства, имея огромный внутренний рынок способный не настолько болезненно реагировать на изменения на внешних рынках, то у нас это достаточно проблематично.
В итоге можно сделать вывод о том, что научно-технический прогресс в строительстве, смена экономико-правовых форм хозяйствования требуют совершенствования и корректировки нормативного обеспечения, а также системного подхода к процессам стандартизации. Выработка правильных и рациональных методов по созданию собственной Национальной системы ТНПА в области строительства, без сомнений, позволит существенно повысить уровень конкурентоспособности строительных технологий, материалов и комплектующих как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
