Неутомимый борец за права жителей города Геннадий БЕРСОН нашел в муниципальном законодательстве Твери серьезный «прокол», касающийся вопросов приватизации жилья. И соответственно направил заявление в адрес главы Администрации города ПАВЛОВА В.М. и прокурора Тверской области РОСИНСКОГО В.В.
О чем же идет речь в этом заявлении? Получив 11 февраля 2013 года экземпляр договора передачи квартиры №29 по Волоколамскому проспекту в свою собственность (по приватизации), Геннадий Берсон внезапно обнаружил, что ряд положений договора …и непонятен, и не раскрыт, и, более того, противоречит правам и законным интересам его как гражданина РФ. Поэтому он и попросил - в соответствии с Конституцией РФ п.2 , ст.24 и п.4 , ст. 29 - главу городской администрации, а также прокурора Тверской области разъяснить гражданам суть некоторых положений предлагаемого тверичам договора приватизации.
А что
собственно мы приватизируем?
Итак, первое и главное – это сами условия договора. Среди них мы, к удивлению, не найдем - ни пояснений, ни уточнений, ни перечисления: что, конкретно для данного жилого помещения, а именно кв. №29 по указанному адресу, переходит по приватизации в собственность Берсона Г.И. - какое такое имущество? Не найдем мы в договоре и указаний на то, какое имущество остается в ведении многоквартирного дома №26 по Волоколамскому пр-ту? А ведь именно такого четкого разделения прав на имущество требует постановление Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 г. Поэтому при передаче жилого помещения – квартиры и части общего имущества дома от наймодателя - нанимателю (будущему собственнику) необходим приёмо-сдаточный Акт, считает Г. Берсон.
Кроме того, обязательно следует предоставлять будущему собственнику жилья подробный перечень объектов (элементов) общего имущества дома, включая нежилые помещения, находящиеся в аренде (обязательно с указанием площади), а также данные по нежилым помещениям , находящимся в собственности физических и юридических лиц. Это, кстати, тоже регламентировано приказом Минрегионразвития РФ от 01.06.07 г. №45 «Об утверждении положения о разработке, ... инструкции по эксплуатации многоквартирного дома», лист 9-12.
Что же получается по факту? А то и получается, что требования законодательства просто игнорируются и техническое обследование дома №26 по Волоколамскому пр-ту г. Твери и придомовой территории на момент приватизации жилья Г. Берсоном не выполнено. Да и выполнять его, похоже, никто не собирается… Пояснить ему и перечислить, какие именно общие помещения дома, несущие конструкции здания, электрические, санитарно-технические коммуникации, а кроме того, так называемое « иное оборудование» за пределами приватизируемой квартиры передадутся на правах общей долевой собственности – тоже до сих пор не собрались.
Что еще? У гражданина, приватизирующего жилье, отсутствуют: план границ земельного участка, на котором располагается сам многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства. Отсутствуют также гарантии на проведения наймодателем – муниципальным жилым фондом Твери – работ по капитальному ремонту как самого приватизируемого жилья (а именно капитально отремонтированным оно и должно перейти к новому владельцу), так и общего имущества дома. А самое главное – нет перечня объектов (элементов или конструкций дома), которым необходим ремонт на день приватизации.
Зато что присутствует у гражданина? У него теперь присутствует масса обязательств по его новой собственности. «Граждане обязуются: нести бремя... содержать... в соответствии с действующими ПРАВИЛАМИ... уплачивать налог на имущество… возмещать расходы на ремонт, эксплуатацию...». И т.д. Однако в таком случае, хорошо бы было конкретно указать со ссылками на существующие правила и законы: что за статьи и пункты, в каком кодексе или постановлении регламентируют обязательства граждан. Любой гражданин должен быть полностью уверен, что в документе перечисляются не фантазии местных чиновников, а четкие правила, основанные на федеральных актах.
Если же мы с вами обратимся к судебной практике Верховного суда РФ, например, за 2 квартал 2007 года - она утверждена Постановлением Президиума Верховного Суда от 01.08.2007 года «Вопросы применения жилищного законодательства», то этот документ требует от наймодателя определить и то, чья ответственность и в какой степени наступает при ремонте крыш и домовых шахт, балконов, стен дома, в замене газового хозяйства и канализационных труб, в ремонте подъездов с заменой оконных рам и блоков… Более того должны быть четко указаны конкретные сроки исполнения этих работ.
Ничего этого Геннадий Берсон в договоре о приватизации своей квартиры не обнаружил.
Протокол
разногласий
Тщательно проанализировав целый ряд законодательных актов, наш автор пришел к выводу, что без «Протокола разногласий» предложенный договор он подписывать просто не имеет права.
При этом Геннадий Берсон апеллирует к многим федеральным документам, а также к Решению Тверской городской Думы № 134 от 28 сентября 1999 г. «О положении приватизации жил. фонда г. Твери» (в редакции от 21.10.03.г.) и в том числе п. 4.3. р.4 и п. 1.2. Постановлению главы города Твери от 24 июля 2005 г. № 2505 «О внесении изменений в постановление Главы города Твери от 11.06.03г», Постановлению № 1563, приложение № 3 ( Договор передачи квартиры) пп. 1. 2. 3. 5. 6.
Что требуется включить в этот протокол? Дадим слово самому Геннадию Берсону:
- Предлагаю внести в текст изменения в следующей редакции: оборудование и составные части жилого помещения являются неотъемлемой частью жилого помещения и переходят в собственность граждан, указанных в настоящем договоре, кроме (того и тех , которые относятся к общему имуществу дома №26 , согласно п.п.2;5;6;7;8;9. Р1 Постановления правительства РФ№ 491 от 13 августа 2006 г.
Кроме того, предлагаю внести уточнение в текст в следующей редакции: при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах и жилых помещениях, требующих капитального ремонта в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда, наймодатель - собственник дома - гарантирует выполнение капитального ремонта жилого дома и жилого помещения по ВСН 58-88(Р , согласно МДК2-04, 2004 (утверждённого Госстроем РФ) п.п.3.6.2. и 3.6.9.
Наверное, от редакции необходима следующая приписка: если договор, предлагаемый в Твери на завершающем витке приватизации, столь несовершенен, то кто же будет отвечать за это? А сколько уже упущено? И сколько граждан не сумело воспользоваться своими законными правами? И не пора ли внести изменения в предлагаемые гражданам приватизационные документы?
А вы как думаете?
Юлия АЖУХИНА
