Договорная работа: протоколы разногласий

• 2 июля 2010 в 11:00 • #

  Добрый день Алексей
  Хорошая тема.
  Но прежде выскажу такое мнение -
  1. ) сообществу юристов в России пора обсудить типовые условия поставки (оказания услуг и т.д. ) которые бы обеспечивали баланс интересов сторон и на которые можно было бы ссылаться при совершении простых сделок;
  2.) немного больше уважения к рабочему времени коллег то же не помешало бы, встречаются договоры на которые нельзя не написать протокол разногласий. Например в виду того что условия договора составлены в пользу одной стороны до такой степени что позволяют ей в том числе (по замыслу юриста его составившего) отказаться (кинуть) от исполнения обязательств и не понести каких либо санкций(кинуть) .
  

  При соблюдении этих условий Протокол разногласий станет действительно Протоколом разногласий.
  

  1. Отказываться считаю рано
  2. Риски - сроки если они считаются от даты заключения договора
  3. Если относится к юридической работе только как к искусству то возможно, но на мой взгляд это всё таки бизнес. Протокол позволяет наглядно зафиксировать разногласия, это удобно, не приходится тратить время на составления нового документа одной стороне а второй этот новый документ заново согласовывать.
  В рамках этой темы считаю можно обсудить и форму Протокола разногласий
  

• 9 июля 2010 в 00:27 • #

  Опаньки! А я почему-то всегда считал, что в силу абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, А ТАКЖЕ ВСЕ ТЕ УСЛОВИЯ, ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРЫХ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН ДОЛЖНО БЫТЬ ДОСТИГНУТО СОГЛАШЕНИЕ.
  И всегда исходил из того, что если сторона пишет протокол разногласий, следовательно, заявляет о несогласии с каким-то пунктом договора, подготовленного другой стороной и необходимости согласовать данный пункт (достичь соглашения по конкретному пункту) в той редакции, которая изложена в протоколе разногласий.
  Тем более эта позиция основывается и подтверждается многочисленными разъяснениями ВАС РФ и судебными решениями арбитражных судов.
  А мужики-то не знают…. :)

• 9 июля 2010 в 00:46 • #

  Вопрос №1: Если в протокол разногласий НЕ ВКЛЮЧИТЬ пункт: "споры по исполнению договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде", тогда что, после подписания обеими сторонами протокола разногласий (т.е. договор считается заключенным), сторона по договору не вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ?
  Вопрос №2: Если в протокол разногласий ВКЛЮЧИТЬ пункт: "преддоговорные подлежат рассмотрению в арбитражном суде ", появится ли у сторон право на обращение в арбитражный суд по поводу разрешения преддоговорного спора, если ни ГК РФ, ни иными законами, для обеих сторон заключение договора не является обязательным в соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ? (на всякий случай подскажу: если договор подписан с протоколом разногласий, а сам протокол разногласий не подписан стороной, направившей проект договора, договор считается не заключенным).

• 9 июля 2010 в 01:23 • #

  Алексей! Ваши подсказки не нужны, это и так все знают. Речь идет о другом. Если стороны (сторона) намерены заключить договор, но какие-то условия договора одиозны (явно ущемляют другую сторону), то другая сторона вправе подписать протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, а несогласованные пункты передать в арбитражный суд. В этом случае и сработает пункт о преддоговорном споре. Таким образом я в свое время разрешал разногласия со Сбербанком, который включил в договор банковского счета условия комиссии за пересчет принимаемых денег, одностороннего изменения тарифов без письменного извещения клиента, расторжение договора, когда сумма денежных средств, хранящихся на счету клиента, окажется ниже 1000 руб. и при отсутствии операций по счету клиента свыше трех месяцев
  

• 8 июля 2010 в 15:03 • #

  Хороший вопрос) Я также всю жизнь оформляю протоколы разногласий, но только в том случае, если никак не удается придти к компромиссу по определенным положениям договора. Мне самой не нравится такая форма изложения мнения, как протокол разногласий, и я стараюсь по минимуму ее использовать... Но бывают ситуации, в которых протокол разногласий необходим, т.к. только он впоследствие может помочь в суде, при доказывании, что опредленное положение договора не было согласовано в единой редакции - т.е. применяем общие положения гр. законодательства. А что касается мнения, что протокол разногласий приводит к незаключенности договора - на мой взгляд, это не так. Это будет так только в случае, если стороны не согласовали существенные условия договора. Протокол разногласий практически никогда не касается существенных условий договора, в противном случае - это глупость полная и показатель работы юриста, имхо.

• 9 июля 2010 в 01:07 • #

  Даша, относительно Вашего мнения: "А что касается мнения, что протокол разногласий приводит к незаключенности договора - на мой взгляд, это не так. Это будет так только в случае, если стороны не согласовали существенные условия договора. Протокол разногласий практически никогда не касается существенных условий договора, в противном случае - это глупость полная и показатель работы юриста, имхо."
  Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. СУЩЕСТВЕННЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ УСЛОВИЯ О ПРЕДМЕТЕ ДОГОВОРА, УСЛОВИЯ, КОТОРЫЕ НАЗВАНЫ В ЗАКОНЕ ИЛИ ИНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ КАК СУЩЕСТВЕННЫЕ ИЛИ НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ДОГОВОРОВ ДАННОГО ВИДА, А ТАКЖЕ ВСЕ ТЕ УСЛОВИЯ, ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРЫХ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН ДОЛЖНО БЫТЬ ДОСТИГНУТО СОГЛАШЕНИЕ.
  Таким образом, сторона, которой направлено предложение заключить договор и которая подписывает договор с протоколом разногласий, заявляет, что по этому условию договора должно быть достигнуто соглашение (иначе бы она не писала протокол разногласий) на иных условиях, т.е. считает, что те условия договора, по которым она подготовила протокол разногласий, является для неё существенными (опять же: в противном случае она бы не готовила протокол разногласий).
  Таким образом, не согласованы условия, которые для одной из сторон являются существенным (не важно, что для другой стороны это может быть и не существенным), и следовательно в силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор не является заключенным.
  Это гласит ГК РФ, это разъясняет ВАС РФ и именно так разрешаются судебные споры во всех арбитражных судах. Этот вопрос давно получил однозначное разрешение.

• 9 июля 2010 в 14:52 • #

  Алексей, спасибо за Ваше мнение, не увидев Ваш комментарий, написала ответ на комментарий Иогря ниже). Теперь к Вашему комментарию. Я не могу согласиться с такой трактовкой закона. Почему? все очень просто. В протоколе разногласий очень часто до 50% текста составляет исправление различных очепяток)), что называется, в довесок к нужным условиям делается. По Вашей логике, стоило бы признать, что существенным условием для заключения договора та фраза, которая неверно построена грамматически и которую мы поправляем в протоколе...? Это, как мне представляется, абсурдно... Составление протокола разногласий, на мой взгляд, не говорит о том, что все перечисленные в нем измененные условия являются существенными для заключения договора. Из этого, кстати, исходит и судебная практика. Раньше, трудясь в региональной энергосбытовой компании РАО ЕЭС, мы заключали тысячи договоров на всю рсепублику, сотни шли с протоколами разногласий, часть из них не подписывалась ЭСО, на часть составлялся протокол согласования разногласий ))), и в итоге десятки, в т.ч. крупных денежных договоров, были не согласованы по определенным моментам. Суды никогда не признавали договор не заключенным.
  Я придерживаюсь другой практики. Пару раз писала официальные письма о том, что для этого договора считаю существенными следующие условия:.....Либо в самом протоколе дополнительнго указывать, что эти условия (4,7,9 пункты) считаем существенными, при их несогласовании договор не может считаться заключенным). В любом случае, это только мое мнение))

• 9 июля 2010 в 20:14 • #

  1. "Я не могу согласиться с такой трактовкой закона…"
  Это не моя трактовка закона, это и есть закон. Просто внимательно прочитайте и вы увидите, что я практически не привнес в него ничего своего.
  2. Не важно по какому основанию Вы пишите протокол разногласий – то ли потому, что контрагент "перетянул одеяло на себя", то ли потому, что в некоторых пунктах много "очепяток":)), грамматических и синтаксически ошибок и пр. Я встречал ситуации, когда одна из сторон настаивала на внесении изменений в договор (путем направления протокола разногласий), требуя изменить написание "генеральный директор" на "Генеральный Директор". Для меня не существенно, а они настаивали.
  Важно во всей этой ситуации то, что для Вас это важно! Иначе бы Вы "не городили этот огород" по исправлению грамматических ошибок, а махнули на это рукой!
  А не кажется ли Вам абсурдным, когда сторона заявляет, что какое-то условие договора для неё не является существенным, но отказываться подписывать договор без внесения соответствующих изменений?!
  3. Что касается судебной практики с участием Вашей региональной энергосбытовой компании РАО ЕЭС, то боюсь, вы не правильно поняли те решения, которые выносили арбитражные суды. Я прекрасно её знаю, тоже некоторое время работал в энергосбытовой компании, потом представлял интересы потребителей электроэнергии против энергосбытовых компаний.
  Суть тех решений сводится к тому, что несмотря на то, что договор подписан с протоколом разногласий со стороны потребителя, он (потребитель) потреблял поставляемую ему электрическую энергию, передавал энергосбытовой компании данные приборов коммерческого учета потребленной энергии, частично оплачивал потребленную энергию или совершал еще какие-то действия, сопряженные с потреблением электрической энергии. Следовательно, с точки зрения арбитражных судов, договор энэргоснабжения считается заключенным в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

• 9 июля 2010 в 14:38 • #

  зачастую на практике спорные моменты обсуждаются на громкой связи или в телефонном разговоре двух юристов. Как правило, требуется оперативность действий. И только в том случае, если не удается достигнуть компромисса - возникает протокол разногласий. Бывают приципиальные моменты...) А вот внесение в протокол разногласий изменений в существенные условия договора, означающие в случае не подписания котнтрагентом такого протокола - факт незаключенности договора... Это как раз некачетсвенная работа юриста. Потому как по таким вопросам, как предмет, сроки (основные существенные условия по ГК РФ) и некоторым другим (для отдельных видов договоров) договариваются даже не юристы, а те специалисты, которые ведут проект. И не договориться по существенным условиям - признаться в некомпетентности не только юристов, но и других специалистов компании. (Прим.: по памяти): Существенные условия договора - его предмет и те условия, кот. названы таковыми в зак-ве или установлены сторонами как существенные - причем в последнем случае в письменном виде это должно быть запечатлено).